Nejvyšší soud ve svém usnesení z 3. listopadu 2020 pod sp. zn. 20 Cdo 2746/2020 dospěl k hávěrům, že:
- nedoplatí-li vydražitel nejvyšší podání ani v dodatečné lhůtě, jedná protiprávně, a je-li dána příčinná souvislost, vzniká mu povinnost zaplatit mimo jiné i odměnu, které by soudní exekutor následně dosáhl, jestliže by nedošlo k obmeškání;
- usnesení podle ustanovení § 336n odst. 2 o. s. ř. může soudní exekutor vydat i poté, co exekuci nelze podle § 46 odst. 7 ex. řádu provést, jinak by byl zmařen smysl ustanovení § 336n odst. 1, 2 o. s. ř. ve vztahu k náhradě, kterou má obmeškalý vydražitel poskytnout soudnímu exekutorovi;
- plněním ve smyslu ustanovení § 336n odst. 1 o. s. ř., o němž věcně rozhoduje soudní exekutor podle § 336m odst. 2 o. s. ř., může být i právo na náhradu neuhrazené odměny soudního exekutora, která exekutorovi ušla následkem toho, že obmeškalý vydražitel nezaplatil nejvyšší podání do doby, než pro zahájení insolvenčního řízení vůči povinnému došlo k nemožnosti provést exekuci podle ustanovení § 46 odst. 7 ex. řádu (a tedy i k nemožnosti uskutečnit další dražbu s ohledem na § 336m odst. 2 o. s. ř.);
- nejistota ohledně toho, zda a za kolik po ukončení insolvenčního řízení bude nemovitost vydražena v případně pokračující exekuci v další dražbě podle ustanovení § 336m odst. 2 o. s. ř. a jakou odměnu exekutor následně obdrží z výtěžku další dražby, může vést maximálně k závěru, že soudní exekutor vydal usnesení podle ustanovení § 336n odst. 2 o. s. ř. předčasně, což může mít za následek jeho zrušení a vrácení věci soudnímu exekutorovi se závazným pokynem (srov. ustanovení § 226 odst. 1 o. s. ř.), aby s rozhodnutím podle ustanovení § 336n odst. 2 o. s. ř. vyčkal do doby, než bude jisté, zda a s jakým výsledkem ve vztahu k sanaci odměny soudního exekutora proběhne další dražba ve smyslu § 336m odst. 2 o. s. ř.
Z uvedeného vyšel Nejvyšší soud ve svém usnesení ze 4.12.2024 pod sp. zn. 20 Cdo 2732/24, kde jednak rekapituloval, že na příslušnou odměnu za řádné provedení exekuce, nebýt obmeškání, má soudní exekutor nárok v podobě (specifické) náhrady škody, o níž smí navzdory účinkům spojeným se zahájením insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona podle ustanovení § 336n odst. 2 o. s. ř. rozhodnout, a jednak dospěl k závěru, že na uvedeném nic nemění ani to, zda soudní exekutor po ukončení insolvenčního řízení (teoreticky) ještě dostal příležitost dražit předmět dražby v pokračující exekuci (v další dražbě) podle § 336m odst. 2 o. s. ř., popř. zda již s jistotou k žádné další dražbě s ohledem na zpeněžení nemovitých věcí přímo v insolvenčním řízení nedojde.
Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, Mgr. Bohumil Brychta, soudní exekutor č. 194, IČ 611 87 836, DIČ CZ7011102978, se sídlem Nádražní 486, 517 21 Týniště nad Orlicí
tel.: +420 702 807 000, +420 737 393 721 (dražby), e-mail: info@exekuce.hk, ISDS: arekta3, www.exekuce.hk, bankovní spojení: ČSOB, a. s., č. ú. 300 935 780/0300