Pro doručování soudních písemností je zcela bez právního významu skutečnost, zda adresát požádal o dodávání zásilek v jiném místě, než uvedeném v poštovní adrese (§ 19 odst. 1 vyhl. č. 464/2012 Sb., o stanovení specifikace jednotlivých základních služeb a základních kvalitativních požadavků na jejich poskytování).
Jestliže soud doručuje písemnost prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, pak podle uzavřené poštovní smlouvy vznikne povinnost provozovatele poštovních služeb dodat zásilku obsahující písemnost způsobem, který je předepsán pro doručování písemností občanským soudním řádem. Provozovatel poštovních služeb, který převzal od soudu k doručení zásilku s písemností, je povinen písemnost doručit v souladu s požadavky, které předepisuje pro doručování písemností občanský soudní řád. V takovém případě provozovatel poštovních služeb nemůže poskytnout dosílku, což vyplývá i z ust. § 19 odst. 2 vyhl. č. 464/2012 Sb.
K uvedenému závěru dospěla též judikatura Nejvyššího soudu ČR, byť ve skutkově jiné věci, viz např. rozhodnutí ze dne 18.12.2013 sp. zn. 23 Cdo 3185/2011.
Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, Mgr. Bohumil Brychta, soudní exekutor č. 194, IČ 611 87 836, DIČ CZ7011102978, se sídlem Nádražní 486, 517 21 Týniště nad Orlicí
tel.: +420 702 807 000, +420 737 393 721 (dražby), e-mail: info@exekuce.hk, ISDS: arekta3, www.exekuce.hk, bankovní spojení: ČSOB, a. s., č. ú. 300 935 780/0300